¡Y Grita Fuego! Análisis de los discursos mediáticos, científicos y ancestrales alrededor del fuego en Colombia

El fuego es un agente significativo en la estructuración y funcionamiento de muchos ecosistemas alrededor del mundo y también es un agente perturbador cuando ocurren incendios forestales (Cochrane, 2009; Myers, 2006, Obando et al, 2022, Picado y Dutra, 2024, Armenteras, 2024). El cambio climático ha incrementado la probabilidad de experimentar extremos climáticos como sequías prolongadas e intensas, haciendo que aumenten las posibilidades de ocurrencia de incendios. Además, las actividades humanas juegan un papel decisivo en la ignición y propagación de incendios forestales, alterando los regímenes de incendios en todo el mundo y modificando la frecuencia, intensidad y tamaño de los incendios (Moreno, 2007; McKenzie, 2004; Calviño-Cancela et al, 2017). Por lo general, se reconocen los efectos de los incendios forestales, pero rara vez se tiene en cuenta el rol del fuego como agente reestructurador de ecosistemas y como poderosa herramienta cultural. Para superar las visiones más usuales de represión de incendios, el Manejo Integral del Fuego (MIF) ha propuesto desde los años noventa un enfoque multidisciplinario para la gestión del fuego en los ecosistemas basado en tres pilares: el manejo del fuego, el rol cultural del fuego y el rol ecológico del fuego (Ponce et al, 2022). Este enfoque facilita evaluar efectos tanto beneficiosos como dañinos, establece medidas de acción (por ejemplo, restauración, restablecimiento del régimen de disturbio, entre otros), reconoce la importancia del diálogo y de alianzas interculturales para mejorar la gestión cultural del fuego y responde eficazmente a la aplicación de medidas de control (Myers, 2006; Maclean et al., 2023). En Colombia, al parecer, sigue siendo hegemónico en los medios de comunicación un discurso mediático sobre el fuego como incendio amenazante que representa únicamente las consecuencias adversas y de riesgo sin importar el ecosistema y las características de la perturbación. Este discurso, todavía por precisar y describir a profundidad, especialmente en el ecosistema digital, no distingue las diferencias entre fuego, quemas e incendios, diferenciaciones que son fundamentales para la Ciencia y cuya comprensión permitiría un tratamiento más eficaz. Por ejemplo, diversos estudios han encontrado que algunos medios de comunicación en Estados Unidos y Sudáfrica tienden a usar un lenguaje negativo, llevando al público a creer que el fuego siempre es un elemento nocivo, poniendo a circular discursos que además crean confusión social y turbulencia política (Jacobson et al., 2001; Smit et al., 2021; Fisher, 2021). Los discursos científicos de la tradición occidental vienen siendo criticados desde varios ángulos desde hace algunas décadas. Por un lado, están las sospechas sobre la “objetividad” de la Ciencia en la selección de sus prioridades y objetos de estudio, los cuales son frecuentemente definidos o influidos por el mercado y el sistema capitalista en general (Rieppel, Lean y Dreinger, 2018) y tienden a responder a las urgencias, obsesiones y contextos de los países dominantes (Harding, 2011). Por otro lado, están los cuestionamientos a procedimientos y metodologías que invisibilizan su antropocentrismo y los impactos sobre seres no humanos y el medio ambiente en general (Braidotti, 2022). Estas críticas pretenden fomentar “un debate más inclusivo y comprometido sobre el conocimiento en una sociedad democrática, un debate que cuestione activamente quién participa y quién no en las decisiones sobre qué tipo de investigación debe llevarse a cabo, quién paga esa investigación y quién, en última instancia, sufre o se beneficia de ella” (Rieppel, Lean y Dreinger, 2018, p.4). A estas críticas se unen otras de actores sociales que se benefician política o económicamente de la desinformación (Oliveira, Wang y Xu, 2022). Los discursos científicos sobre el fuego en nuestro contexto tienen que enfrentar todas estas críticas, y también las dificultades habituales para comunicar saberes que se producen y desenvuelven en jergas y circuitos de circulación extremadamente especializados. Las relaciones y saberes de comunidades no occidentales con el fuego, aunque centenarias, solo están siendo reconocidas, estudiadas y tenidas en cuenta en las últimas décadas en la literatura académica, dentro de un giro que puede ser descrito como pirobiocultural (Ponce et al, 2022). Dichas relaciones con el fuego están enraizadas en experiencias históricas y en la territorialidad de comunidades étnicas y campesinas alrededor del mundo. Se basan en la evidencia, el conocimiento y la experiencia con prácticas de tratamiento sostenible de la naturaleza en diversos ámbitos, como la religión, el hogar, la agricultura, la ganadería y la protección de los bosques. Sus prácticas y sus saberes con respecto al fuego le apuestan a ser benéficas para los habitantes, los ecosistemas y los procesos socioambientales, pero se comunican de maneras diferentes. No emplean los lenguajes de los medios de comunicación o del conocimiento científico porque a menudo provienen de otras ontologías y epistemologías. Como plantean Ponce y sus colegas (2024), “el desafío, pues, es integrar la experticia de las personas que hacen su uso y manejo del fuego en proyectos, programas e incluso normativas”. Este contexto se hace relevante conocer y comprender las percepciones alrededor del fuego y los incendios, para de esta manera evaluar estrategias que faciliten un consenso social sobre el fuego y sus dinámicas. Así, el propósito de esta investigación es aportar conocimiento sobre: qué información difunden los medios de comunicación en formatos digitales sobre el manejo del fuego en Colombia; identificar cómo la sociedad percibe esta información; describir los discursos científicos sobre el fuego; comprender y visibilizar las epistemologías del fuego (Riaño y Mora, 2019); y las prácticas asociadas de comunidades étnicas, campesinas y/o organizaciones sociales y comunitarias. Para este fin, este proyecto interdisciplinario recoge una amalgama de teorías, saberes y metodologías que reúnen la comunicación, la biología, los estudios del lenguaje y la ingeniería. El proyecto parte de la definición del fuego, su distinción con otros conceptos como el de incendio y presenta el Manejo Integral del Fuego (MIF) desde la perspectiva de la biología. Posteriormente, se define el concepto de discurso desde Van Dijk (1997) y Foucault (1966, 1971), la Teoría del Actor-Red (TAR) de Latour (2005) y el mapeo de controversias desde los estudios de la comunicación y los estudios sociales de ciencia y tecnología para analizar los discursos acerca del fuego en Colombia, usando herramientas de la ingeniería de sistemas, los estudios del lenguaje y los métodos digitales. Así, el proyecto representa una apuesta diversa y crítica para comprender el fuego no solo como fenómeno natural, sino como un nodo complejo de prácticas, discursos, tecnologías y relaciones sociales. Las reflexiones y discusiones en este sentido pueden contribuir a que un manejo integral del fuego sea posible en Colombia, en un momento álgido en el que el cambio climático y la proliferación de incendios forestales generan preocupación en todo el mundo.