Project Details
Description
La alta montaña colombiana está definida como un espacio geográfico que comprende la culminación altitudinal de las cordilleras andinas y que involucra los ecosistemas de páramo y de bosque andino aledaño. Se han realizado diversos intentos para definir estos ecosistemas, que han variado desde tratar de precisar lo que es estrictamente un ecosistema de páramo hasta propuestas integradoras que involucran todos los ambientes que coronan las montañas andinas (ver Cuatrecasas 1958, Monasterio 1980, Rangel-Ch 2000a, Hofstede et al. 2003, Sarmiento et al. 2013, entre otros). Para Cuatrecasas (1958) “los páramos son extensas regiones desarboladas que coronan las sumidas de las cordilleras por encima del bosque andino, desde 3800 m.s.n.m (localmente 3200 m.s.n.m.) y que pueden dividirse en los subpisos: subpáramo, páramo propiamente dicho y superpáramo”. Para Rangel-Ch (2000a) la región de vida paramuna se define como la región que “comprende las extensas zonas que coronan las cordilleras entre el bosque andino y el límite inferior de las nieves perpetuas”. Para Sarmiento et al. (2013) el páramo es “un ecosistema propio de la alta montaña ecuatorial ubicado predominantemente entre el límite superior del bosque andino y, si se da el caso, con el límite inferior de los glaciales y bordes de nieve…”. La flora de la alta montaña depende de factores como el clima, el suelo, el subsuelo, la inclinación y la exposición, además de los efectos biogeográficos históricos y la influencia antropogénica, lo que genera un variado mosaico de tipos de vegetación típicamente caracterizadas por complementos inusualmente altos de especies endémicas (Gentry 1995, Rangel 2000a). Se calcula que esta región alberga alrededor de 118 familias, 567 géneros y 3380 especies. Las familias más ricas en géneros y especies son Asteraceae (100 géneros/711 especies), Orchidaceae (57 géneros/580 especies), Poaceae (40 géneros/148 especies), Melastomataceae (12 géneros/112 especies) y Bromeliaceae (7 géneros/98 especies) (Rangel-Ch. 2000b). Rangel-Ch. (2000a) ha definido cuatro franjas de vegetación que integran la región de vida paramuna colombiana: la franja alto andina (entre 3000 y 3200 m de altitud); el páramo bajo o subpáramo (desde 3200 hasta 3500-3600 m de altitud); el páramo propiamente dicho (desde 3500-3600 hasta 4100 m de altitud); y el superpáramo (por encima de 4000 m de altitud hasta el límite de las nieves perpetuas). Por otro lado, el incremento de la fragmentación y la pérdida de hábitat generados por las actividades agropecuarias y mineras en los páramos altera procesos de polinización, produce cambios en las redes tróficas y puede favorecer la aparición de especies invasoras que extinguen localmente a especies nativas (Vargas 2013). Aunque no existe una evaluación completa del estado de conservación de la flora de los páramos colombianos, algunas cifras indican que un porcentaje elevado podría estar en peligro de extinción; se conoce que 36 especies de frailejones están en alguna categoría de amenaza (Calderón et al. 2005); un estudio reciente de las plantas endémicas de páramos muestra que de 154 especies endémicas evaluadas 81 se encuentran en alguna categoría de amenaza, 12 de ellas En Peligro Crítico (O. Díaz y C. Pizano com. pers.). Uno de los factores más preocupantes del creciente deterioro de los páramos y de su flora asociada es la paulatina pérdida de servicios ambientales. La flora de los páramos ha sido usada por las comunidades humanas que habitan estas regiones para tratar diversos padecimientos (Pérez-Arbeláez 1975, 1978, García-Barriga 1992, Acero 2005, Duarte y Parra 2014). Con base en la revisión de Bernal et al. (2011), se estima que, de las 214 especies de plantas medicinales endémicas de Colombia, 54 crecen en los páramos. Algunas de las especies de más amplio reconocimiento incluyen el litamo real (Draba litamo – Brassicaceae), empleado para el tratamiento de afecciones gastrointestinales (García-Barriga 1992), las uñas de gato (Berberis spp. – Berberidaceae) empleados para el tratamiento de dispepsia, disnea, anemia y paludismo (Pérez-Arbeláez 1978) o los frailejones (Espeletia spp. – Asteraceae) empleadas para el tratamiento afecciones pulmonares y dolores musculares (Mesa 2013), asimismo para disminuir el dolor de oídos (Pérez-Arbeláez 1978). A pesar de esta gran diversidad de usos medicinales y potenciales aplicaciones, no se cuenta con una síntesis alrededor del uso medicinal de la flora de los páramos colombianos. La información sobre la diversidad, la forma de uso, la oferta natural o la composición química de los órganos utilizados es escasa y se encuentra dispersa en las obras clásicas sobre plantas medicinales (Pérez-Arbeláez 1975, García-Barriga 1992), en la literatura etnobotánica (Pérez-Arbeláez 1978, Acero 2005, Duarte & Parra 2014), en trabajos de grado (v.g. Gómez 1982, Mesa 2013) y con menos frecuencia en artículos científicos (v.g. Barroso et al. 2005, Jaimes et al. 2006). Algunas de las especies de la flora medicinal de páramo mejor documentadas son Berberis rigidifolia, Espeletia grandiflora y Espeletia killipii (Mesa 2013). De acuerdo con la normativa colombiana solo se autorizan licencias sanitarias a productos fitoterapéuticos cuyas especies estén incluidas en el Listado de Plantas Medicinales para Productos Fitoterapéuticos o en las Normas Farmacológicas Colombianas (Decreto 1156 de 2018 Ministerio de Salud y Protección Social). La versión más reciente de este listado incluye 158 especies, de las cuales solo ocho se distribuyen parcialmente en los páramos de Colombia, las cuales son el cadillo (Bidens pilosa - Asteraceae), el canelo de páramo (Drimys granadensis – Winteraceae), el chilco (Baccharis latifolia – Asteraceae), la cola de caballo (Equisetum bogotense – Equisetaceae), la Guaba (Phytolacca bogotensis – Phytolaccaceae), el mastranto (Salvia palifolia – Lamiaceae), la vira-vira (Achyrocline bogotensis – Asteraceae) y la curuba (Passiflora mollissima – Passifloraceae). La misma normativa deja plantea las condiciones para actualizar este Listado de plantas para el desarrollo de Productos Fitoterapéuticos de Uso Tradicional fabricados en el país. Entre los principales requisitos se incluye el registro de uso tradicional por cuatro décadas en tradición escrita, así como no poseer antecedentes de toxicidad. Cuando la especie no cuente con evidencia escrita, se deben obtener las pruebas mediante estudios etnobotánicos o etnofarmacológicos (Decreto 1156 de 2018 Ministerio de Salud y Protección Social). Por lo anterior, resulta relevante evaluar el estado de conocimiento etnobotánico, fitoquímico y farmacológico de las plantas medicinales de páramo para propiciar su ingreso al listado nacional y, con ello, fomentar el desarrollo y aprovechamiento de nuevos productos fitoterapéuticos. De igual forma, otro componente para el aprovechamiento integral de la flora silvestre está relacionado con la evaluación de su oferta natural. La cosecha descontrolada de las especies silvestres puede poner en riesgo la conservación a largo plazo de las mismas y los ecosistemas donde crecen (Ticktin 2015). Al respecto, en Colombia se han documentado diversos casos, que dan cuenta de formas sostenibles y no sostenibles para el manejo de especies silvestres (Castaño et al. 2007, Bernal et al. 2011, García et al. 2015). Algunas de las formas de contrarrestar las limitantes del aprovechamiento de especies silvestres incluyen realizar inventarios de la diversidad existente, comprender las formas de manejo, evaluar su oferta natural y elaborar planes de manejo (Arias & Cárdenas 2007, López 2008, Ticktin 2015). Entre los aspectos que se pueden considerar para la planeación del aprovechamiento de las plantas medicinales de páramo están aspectos ecológicos tales como la estructura y dinámica de las poblaciones, el tamaño poblacional en los ecosistemas donde crecen y la magnitud actual del aprovechamiento (v.g., parte de la planta aprovechada, técnica de cosecha, impacto sobre el organismo, frecuencia de la cosecha, entre otros) (Becerra 2003). Dada la extensión de los páramos de Colombia, la presente investigación se enfocará en los páramos que circundan el Altiplano Cundiboyacense. Esta región comprende tres grandes altiplanicies (la Sabana de Bogotá, el valle de Ubaté y Chiquinquirá, y el valle de Tunja, Duitama y Sogamoso) que se conectan con otras menores (Botiva et al. 1989). Tanto el Altiplano como las montañas aledañas tienen una historia común que se basa en cerca de 13.000 años de ocupación humana (Botiva et al. 1989). Los conjuntos de páramos que circundan el Altiplano Cundiboyacense comprenden los enclaves montañosos de El Tablazo, Cruz Verde - Guasca, Guerrero, Rabanal, Guacheneque, La Rusia - Guantiva, Tota – Bijuacal - Mamapachá, Iguaque y Pisba. Sobre estos páramos existe una fuerte presión antrópica, debido a que actualmente se está presentando un progresivo avance de la frontera agrícola para el cultivo de papa o la apertura de potreros para pastoreo; actividades que conllevan al incremento en la aplicación y uso de fertilizantes y pesticidas cuyo efecto negativo es la contaminación de los suelos y las fuentes de agua (Vargas 2013). También en esta región los disturbios favorecen el ingreso de especies invasoras tales como el retamo espinoso (Ulex europaeus), el kikuyo (Penisetum clandestinum) y la falsa poa (Holcus lanatus) (Vargas 2013). De igual forma, estos enclaves montañosos hacen parte de los complejos de páramos que para 2012 concentraban numerosos títulos mineros (Sarmiento et al. 2013). Con esta situación no es raro que parte de la flora de estos enclaves esté en riesgo de extinción, hasta 2013 ya se había identificado que estos páramos coinciden con algunas de las áreas de mayor concentración de especies endémicas amenazadas (Calderón et al. 2005, García & Galeano 2007, García & Galeano 2013). Como una manera de promover formas alternativas y más sostenibles de uso de los ecosistemas de páramo y aportar conocimiento para una futura integración de las plantas medicinales de páramo a la lista oficial de plantas medicinales de Colombia, la presente investigación abordará la pregunta de investigación: ¿Cuál es el potencial de aprovechamiento de las plantas medicinales de los páramos que circundan el Altiplano Cundiboyacense con base en su conocimiento etnobotánico, fitoquímico, farmacológico y ecológico? Los investigadores de los Departamentos de Química y Biología de la Pontificia Universidad Javeriana, así como la investigadora de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, tienen experiencia sustentada en etnobotánica, fitoquímica, farmacología y ecología que permite dar respuesta a esta pregunta de investigación. Literatura citada Acero, L. 2005. Plantas útiles de la cuenca del Orinoco. BP Exploration Company (Colombia) Limited, Ecopetrol Corporinoquia. Bogotá. Alburquerque, U.P. 2014. Methods and Techniques in Ethnobiology and Ethnoecology. Humana Press. New York. Arias, J. & D. Cárdenas. 2007. Manual de identificación, selección y evaluación de oferta de productos forestales no maderables. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas - SINCHI. Bogotá. Barroso, P., Murcia H., Vega N. & Pérez G. 2005. Obtención y purificación de IgY dirigidas contra la lectina de Salvia bogotensis. Biomédica 25(4): 496-511. Becerra, M.T. 2003. Lineamientos para el manejo sostenible de sistemas de aprovechamiento de recursos naturales in situ. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. Bernal H.Y., H. García & G.F. Quevedo. 2011. Pautas para el conocimiento, conservación y uso sostenible de las plantas medicinales nativas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. Bernal, R., S.R. Gradstein & M. Celis. (eds.). 2015. Catálogo de Plantas y Líquenes de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. catalogoplantascolombia.unal.edu.co Bernal, R., C. Torres, N. García, C. Isaza, J. Navarro, M.I. Vallejo, G. Galeano & H. Balslev. 2011. Palm management in South America. The Botanical Review 77: 607- 646. Calderón, E., G. Galeano & N. García (eds.). 2005. Libro Rojo de Plantas de Colombia. Volumen 2: Palmas, Frailejones y Zamias. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto Alexander von Humboldt - Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá. Botiva A., G. Cadavid, L. Herrera, A.M. Groot de Mahecha & S. Mora. 1989. Colombia Prehispánica – Regiones Arqueológicas. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. Castaño, N., D. Cárdenas & E. Otavo (Eds.). 2007. Ecología, aprovechamiento y manejo de sostenible de nueve especies de plantas del departamento del Amazonas, generadoras de productos maderables y no maderables. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas – SINCHI. Corporación para el Desarrollo Sostenibles del sur de la Amazonia, CORPOAMAZONIA. Bogotá. Costa, G.M. 2013. Estudo Químico de Espécies Brasileiras e Colombianas de Passiflora. Tesis de Doctorado. Programa de Pós-graduação em Farmácia. Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, Brasil. Cuatrecasas, J. 1958. Aspectos de la vegetación natural de Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 10(40): 221-268. Duarte Bibiana & Parra Sandra. (2015). Plantas del páramo y sus usos para el buen vivir: páramos de Guerrero y Rabanal. En: Instituto Alexander von Humboldt (Ed). Buen vivir y usos de biodiversidad vegetal en comunidades campesinas de los páramos de Guerrero y Rabanal. (Vol. II, 60 p.). Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. García, N. (ed.) 2007. Libro Rojo de Plantas de Colombia. Volumen 5: Las magnolias, las miristicáceas y las podocarpáceas. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto Alexander von Humboldt – Corporación Autónoma del Centro de Antioquia (CORANTIOQUIA), Jardín Botánico Joaquín Antonio Uribe de Medellín – Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá. García, N. & G. Galeano. 2013. Evaluación de riesgo de extinción de la flora colombiana: estado actual y perspectivas. VII Congreso Colombiano de Botánica, agosto 6-10. Ibagué. García, N., G. Galeano, L. Mesa, N. Castaño, H. Balslev & R. Bernal. 2015. Management of the palm Astrocaryum chambira Burret (Arecaceae) in northwest Amazon. Acta Botánica Brasilica 29(1): 45-57. García-Barriga, H. 1992. Flora Medicinal de Colombia / Botánica Médica. Segunda edición, 3 tomos. Tercer Mundo Editores. Bogotá. Gentry, A.H. 1995. Patterns of Diversity and Floristic Composition in Neotropical Montane Forest. Págs. 103-126. En: Churchill, S., H. Balslev, E. Forero, J. Luteyn (eds.). Biodiversity and Conservation of Neotropical Montane Forests. The New York Botanical Garden. New York. Gómez, R. 1982. Contribución al estudio taxonómico de tres especies del género Draba con observaciones fitoquímicas y etnobotánicas. Trabajo de grado. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. Hofstede, R. 2013. Lo mucho que sabemos del páramo. Apuntes sobre el conocimiento actual de la integridad, la transformación y la conservación del páramo. Págs. 113-125. En: Cortés-Duque, J. & Sarmiento, C. (Eds.). 2013. Visión ecosistémica de los páramos y la alta montaña colombiana: memorias del proceso de definición de criterios para la delimitación de páramos. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. Jaimes, G. de Castro C., Ancizar F., Riveros de MurciaI T., Torrenegra R. & Téllez A. 2006. Principio activo citotoxico de Espeletia killipii Cuatr. sobre células tumorales y su toxicidad frente a células normales humanas. Revista Brasileira de Farmacognosia 16(2): 140-145. López, R. 2008. Productos Forestales no Maderables: importancia e impacto de su aprovechamiento. Revista Colombia Forestal 11: 215–231. Monasterio, M. 1980. Estudios ecológicos de los páramos andinos. Universidad de Los Andes. Mérida. Mesa, C. 2013. Plantas medicinales endémicas de Colombia y su potencial para el tratamiento de las patologías de mayor impacto en el país. Trabajo de grado. Facultad de Ciencias. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. Pérez-Arbeláez, E. 1975. Plantas medicinales y venenosas de Colombia. Estudio botánico, étnico, farmacéutico, veterinario y forense. Medellín. Pérez-Arbeláez, E. 1978. Plantas útiles de Colombia. Cuarta edición. Litografía Arco. Bogotá. Rangel-Ch, J.O. 2000a. La región paramuna y franja aledaña en Colombia. Págs. 1-23. En: Rangel-Ch, J. O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica III. La región de vida paramuna. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Rangel-Ch, J.O. 2000b. Flora. Págs. 126-562. En: Rangel-Ch, J. O. (ed.). Colombia Diversidad Biótica III. La región de vida paramuna. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Reginatto, F.H. 2017. Introducao à Análise Fitoquímica, Pags. 69-82, En: Simoes, C.M.O, Schenkel, E.P., Mello, J.C.P. Mentz, L.A., Petrovick, P.R. 2017. Farmacognosia: do produto natural ao medicamento. Artmed. Porto Alegre. Sarmiento, C., C. Cadena, M. Sarmiento, J. Zapata & O. León. 2013. Aportes a la conservación estratégica de los páramos de Colombia: actualización de la cartografía de los complejos de páramo a escala 1:100.000. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. Ticktin. T. 2015. The ecological sustainability of Non-Timber Forest Products harvest: Principles and methods. Pages. 31-52. In: Shackleton, Ch., A.K. Panday & T. Ticktin (eds.). Ecological sustainability for Non-timber Forest Products. Peoples and Plants International Conservation. Routledge. New York. Vargas, O. 2013. Disturbios en los páramos. Págs. 39-57. En: Cortés-Duque, J. & Sarmiento, C. (Eds.). 2013. Visión ecosistémica de los páramos y la alta montaña colombiana: memorias del proceso de definición de criterios para la delimitación de páramos. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. Wong, J., K. Thornber & N. Baker. 2001. Productos forestales no madereros 13. Evaluación de los recursos de productos forestales no madereros: experiencia y principios biométricos. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Rome.
Status | Finished |
---|---|
Effective start/end date | 01/02/20 → 31/01/24 |
Project Status
- Not defined
Project funding
- Internal
- Pontificia Universidad Javeriana